Según comenta Adage.com los servicios digitales de las “Big Four” (Omnicom, WPP, Interpublic y Publicis) representaron el 12,3% ($4.7 billion) de los ingresos en todo el mundo.

Dicho de otra manera, y tal como afirma la publicación, la parte digital de los ingresos en cada una de los principales holdings es superior al gasto online de los medios de comunicación en todo el mundo.

O sea, que estos grupos producen mucho, pero invierten relativamente poco en medios online.

Lo que está claro es que los grandes grupos necesitan hacer crecer más rápidamente sus operaciones digitales. Que éstas incrementen su peso relativo respecto al negocio del grupo (el peso relativo global es bajo).

Así el nº 4 del ranking, Publicis Groupe dice que lo digital representó el 15% de los ingresos de 2007. El n º 1, Grupo Omnicom señala alrededor del 13%. WPP Group, el segundo mayor holding, dice que generó el 12% de los ingresos procedentes de digital el año pasado. Por último Interpublic afirma el 10%.

La previsión de la inversión en medios online para este año 2008 se sitúa en el 10,1% de la inversión global. Frente a un 8,8% del año pasado según estimaciones del Grupo WPP. Según ZenithOptimedia la cuota online para el 2008 será de un 9,4% frente al 8,1%.<7p>

Tal como afirma el artículo -y corroborado personalmente- es una directriz global, que los grupos tienen que demostrar un verdadero empeño en digitalizar sus respectivos operaciones. Esto teniendo además una creciente exigencia del ROI de las inversiones digitales.

Como guinda a todo esto, será muy interesante ver la convivencia de estos “Big Four” con competidores no-puros como Google o Microsoft.

Recordemos que cuando Microsoft compró el pasado año aQuantive, en el paquete también iba la agencia digital nº1 Avenue A /Razorfish, pagando por todo una cifra suficiente para comprar una vez y media Interpublic.

En el caso de Google, la amenaza es real. Me consta que Google se niega a seguir abonando los rappels a algunos de los grupos de comunicación. Atención a este pulso, porque lo que está en juego es una cantidad muy importante de millones y la decisión -unilateral- de discontinuar una parte de la remuneración de la agencia.

Apesar de ser parte chave do nosso processo de trabalho, nem sempre é fácil comunicar a hierarquia de informações desejada. Luke Wroblewski (do Yahoo! e do Functioning Form) criou uma apresentação realmente interessante sobre o assunto para o WritersUA 2008. Quem quiser ler é só clicar no link abaixo.

Link: WritersUA: Using Visual Hierarchy to Convey Information

Casi nada de lo que publica Luke Wroblewski tiene desperdicio.

En esta ocasión, una presentación sobre cómo lograr jerarquía visual en aplicaciones web. Con ejemplos de antes/después, y con argumentos y pautas metodológicas de cómo conseguirlo.

Básicamente, si tenemos claro el objetivo de la página y lo que queremos decir se puede conseguir, si no es imposible. Por eso es tan importante el trabajo previo de definición de prioridades, estrategia, tipo de usuario, etc.

Desde esta página está disponible también un video/audio de la presentación.

Saludos!

En las últimas dos semanas estuvo de visita mi hermana Claudia quien vive en Londres. Fue una visita muy entretenida para mi hijo de 2 años ya que mi hermana es profesora de niños pequeños y tiene paciencia de parvularia ; )

Mi hijo estaba sumamente entusiasmado pues desde siempre le hemos hablado de su tía Clau, a quien creía vivía en el teléfono ya que cada vez que llamaba él la asociaba con el auricular del aparato.

Y es que los niños con su asociación literal de la realidad también piensan en cosas otrora imposibles y que ya estamos viendo que se hacen efectivas. El otro día, estando precisamente con mi hermana, llamó mi madre al celular. Al contestar, Javier quiso contar a su abuela que tenía chalas nuevas y como no podía explicarle en detalle cómo eran sus zapatos recién estrenados, acercó el celular a sus pies gritando "¡Mira, mira, chalas nuevas!".

Hoy por hoy con la tecnología 3D esto ya es posible, cumpliéndose así uno de mis tantos sueños "supersónicos" de niña. De hecho, cuando a mis 10 años pensaba en prácticas futuristas lo que más me "complicaba" es que haría si contestaba en situaciones incómodas (como estar en el baño).

Situaciones futuristas de antes ya se están cumpliendo, el tema es que hoy aún son caras y no se han extendido masivamente. En el primer mundo existen refrigeradores capaces de inventariar lo que tenemos en nuestra nevera y así hacer una compra de supermercado ajustada a nuestras necesidades. Seguramente, en el mediano plazo, dicha información de stock personal debiese estar conectada con las grandes cadenas de supermercado o derechamente con el carrito de compras online por Internet.

La información que hoy se transmite a través del cable y de la radio digital ya no sólo comunican su mensaje central, esto es la imagen y la voz, respectivamente. Cada vez más, la cantidad de metadata que se ingresa -ejemplo la programación de una película o el nombre y autor de una canción- está enriqueciendo el consumo de tecnología pues se está agregando valor al medio a través de la aportación de data al canal.

Pensando en que la tecnología avanza a pasos agigantados y que el manejo de información digitalizada puede ser mucho más precisa y aportadora, es que debemos pensar en el desafío de la ubicuidad del mensaje entre los distintos dispositivos digitales. Si a ellos sumamos usuarios cada vez más diestros en lo que a consumo de de tecnología se refiere, realmente deberemos romper nuestros esquemas tradicionales para pensar con mente de niño.

La reflexión que hoy quiero compartir claramente no sé si encaja en Arquitectura de Información, pero hasta que no tenga más comentarios de este tipo, no crearé la categoría que corresponde ; ) y que viene siendo algo así como comunicación digital.

Desde 1996 que uso el e-mail como canal de comunicación. Ese año llegué a estudiar a España y saqué mi primera cuenta de correo electrónico en Hotmail (cuenta que mantengo hasta ahora) con el fin de comunicarme con mi familia. De poco me sirvió, ya que en esa época mis amigos, padres, ni hermanos tenían una cuenta a la cual escribirle.

Al año siguiente me animé a chatear por primera vez, más por imitación de lo que hacían los chicos de pregrado de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona, donde estudié, que por una real necesidad de contactarme con mis amigos. De hecho, al principio y por un año sólo tuve a 1 amigo como contacto.

Ha pasado ya una década desde que hago uso de estos medios cuyo uso están archi extendidos hoy por hoy, pero cuyos usos no dejan de llamar mi atención, especialmente porque las connotaciones que cada persona le da al medio son diferentes.

Para mi los e-mails son verdaderas cartas -de ésas en las que uno se esfuerza por redactar correctamente, como si fuese una carta a franquear, pero que se decide enviar a través de Internet. Los correos deben ser contundentes en mi opinión en cuanto a contenidos y comunicar temas relevantes, no triviales, ni domésticos.

Pensándolos como "cartas a la antigua" es que me cuesta recibir mails donde el mensaje sólo está en el "Subject" o "Asunto" y donde en el cuerpo del mail no hay nada. Hablo de mails del tipo: "Mándame la propuesta" o "¿Tenemos reunión mañana?".

Este tipo de mensajes me choca fuertemente en especial cuando veo que quienes me los envían están conectados a sistemas de mensajería como Skype, pero no usan este medio para ello. Este estilo suele llevarlo mi jefe y preguntándole por qué lo hace, me explicó que es para no interrumpir a cada rato a las personas por el chat.

Su estilo cognitivo y comunicacional claramente difiere del mío, ya que en mi opinión el hecho de estar en Skype es porque estamos disponibles para ser consultados; de lo contrario coloco mi estado como "No Disponible". Sin embargo, comprender que ése es su forma de comunicarse, me ha desafiado a comunicarme con él del mismo modo.

Otra práctica que no deja de llamar mi atención es la de contestar por confirmar o agredecer algo con respuestas tales como "Ok" y sería todo, o "gracias!". Poniéndome en el lugar de mis interlocutores intento también expresar mi agradecimiento a quienes así entienden se cierra una conversación.

Nunca dejaré de sorprenderme del uso que se hace del e-mail en modalidad de chateo. Me refiero a todos los hilos de comunicación que surgen a partir de mails, especialmente cuando intervienen varias personas. Mails tan laaaaaaaaargos que se llega a olvidar el contenido del mensaje inicial, y donde se asemeja mucho a una lista de discusión.

Hay prácticas que reconozco son útiles como colocar mensajes junto a nuestro nick al usar Messenger o Skype. Comunicaciones del estilo "Marcelo llámame", "Estoy deprimida, no molestar" o "A full con el informe", realmente me informan de lo que le pasa a mis contactos.

El uso de la mensajería para efectos del trabajo también es sumamente práctico en especial cuando nuestros interlocutores están distantes físicamente. Hay curriosidades en este sentido y una de éstas es como hay quienes prefieren escribir en vez de conversar usando el sistema de voz.

Es curioso cómo las personas cuando se tienen mayor confianza son capaces de pedir la charla por voz en vez de escribir. En mi caso, me acomoda prefiero conversar pues creo es una forma de comunicación más directa, que economiza tiempo y que evita la confusión que usualmente se genera de interpretar lo que escribimos vía chat.

El punto es ¿será posible llegar a estandarizar el uso y la forma de empleo de los distintos canales digitales? ¿o el sólo pretenderlo resulta impensable tratándose de la libertad que se asocia a Internet?